Величайшим богатством каждого человека является его честь, достоинство, репутация. Он дорожит ими, заботится о них, бережно хранит. Между тем, думаю, трудно найти того, кто в той или иной мере когда-либо не пострадал бы от чужого злого языка, то есть злословия и сплетен. В народе даже есть пословица «На чужой роток не накинешь платок». Но действительно ли нет управы на людей, которые поливают других словесной грязью? Давайте, глядя на закон, попробуем разобраться в этом вопросе. За помощью я обратилась к адвокату юридической консультации г.Жодино Лидии Мироновой.
– Лидия Геннадьевна, насколько наш закон способен защитить затронутую честь и достоинство человека?
– В современном мире честь и достоинство человека защищены законом наравне с жизнью, здоровьем и материальными ценностями.
Законодательство содержит такие понятия, как «оскорбления» и «клевета».
Статья 9.2 КоАП Республики Беларусь предусматривает ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, в виде штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин. Статья 9.3 КоАП – за оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме, которое влечет наложение штрафа в размере от четырех до двадцати базовых величин.
Уголовная ответственность по ст.189 Уголовного кодекса Республики Беларусь наступает при умышленном унижении чести и достоинства личности, выраженном в неприличной форме (оскорбление), совершенном в течение года после наложения мер административного взыскания за оскорбление или клевету, и наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или ограничением свободы на срок до двух лет.
Таким образом, оскорбив и оклеветав людей, можно поплатиться не только рублем, но и собственной свободой.
– А как в данном случае необходимо действовать пострадавшему лицу, чтобы привлечь клеветника к ответственности?
– Для привлечения к ответственности по данным статьям пострадавший должен обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Человек также вправе обратиться в суд с иском «о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации». Зачастую рассмотрение подобных категорий дел именно судами наиболее эффективно, так как позволяет разобраться в сути проблемы, подробно опросить стороны и свидетелей.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Республики Беларусь «О защите чести и достоинства» заявление о защите чести, достоинства или (и) деловой репутации должно соответствовать требованиям законодательства, а также в силу Закона Республики Беларусь «О государственной пошлине» – оплачиваться государственной пошлиной по ставкам для требований неимущественного характера.
При рассмотрении гражданских дел суды выясняют, были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица и соответствуют ли эти сведения действительности. Ответственность за распространение таких сведений наступает независимо от вины лица, их распространившего.
Под деловой репутацией гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, понимается приобретаемая гражданином общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении им трудовых, служебных и общественных обязанностей.
Хочу отметить, что сообщение сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.
Сведения, порочащие гражданина или юридическое лицо, признаются не соответствующими действительности, если с достоверностью не установлено иное (презумпция добропорядочности).
В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, коллективе, быту.
Если порочащие сведения распространены в отношении несовершеннолетнего либо лица, признанного в установленном порядке недееспособным, иск о защите их чести и достоинства вправе предъявить законные представители (родители, усыновители или попечители).
В силу ст. 153 Гражданского кодекса (ГК) обязанность доказывать, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец должен доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск. При этом он вправе представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь, достоинство или (и) деловую репутацию.
В силу п. 5 ст. 153 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или (и) деловую репутацию, вправе наряду с требованием об опровержении таких сведений требовать возмещения морального вреда.
– Лидия Геннадьевна, если можно приведите примеры из своей практики, в которых человек, оклеветавший либо публично оскорбивший другого, понес за это справедливое наказание.
– Вообще, практика показывает, что только при действиях по закону есть реальная возможность остановить клевету и оскорбления. Ну а в качестве примеров – несколько вполне реальных историй. Гражданка Н., будучи в обиде на свою бывшую невестку A., неоднократно обращалась по месту ее работы и учебы сына с устными заявлениями о том, что A. «ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет надлежащий уход за ребенком, ребенок ходит грязный и голодный». А. была вынуждена менять места работы, переводить сына в другую школу и т.д., пока не обратилась в суд с иском о защите своей чести и достоинства. Между тем, как я отмечала выше, по закону А. не обязана опровергать данные факты, а лишь доказать факт распространения порочащих сведений о ней. Нами был предоставлен характеризующий материал, справки о том, что А. не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра и т.д. Н. же не смогла доказать ни письменными, ни свидетельскими показаниями факт «злоупотребления спиртными напитками», а лишь единственный факт, что А. видели в состоянии алкогольного опьянения, что не говорит о злоупотреблении, а также не доказала «ненадлежащий уход А. за ребенком». Решение суда состоялось в пользу А. Н. обязали принести публичные извинения, взыскали денежную сумму в качестве компенсации за причиненный моральный вред, расходы, связанные с оказанием юридических услуг и оплатой государственной пошлины.
Данная история закончилась тем, что А. предоставила решение суда администрации школьного учреждения и по месту работы. Теперь Н. и близко не хотят слушать, да и ей самой не очень хочется злословить, после того как лишилась весьма значительной суммы денег.
Или вот еще один пример. Женщина собиралась уходить в декретный отпуск и поставила в известность об этом своего начальника. Последний очень грубо отреагировал на данное заявление и допустил в адрес подчиненной оскорбления по поводу ее состояния: «нагуляла» живот, а теперь плати тебе декретные…» Причем данное оскорбление прозвучало в присутствии коллег по работе. Женщина решила не терпеть подобное отношение и обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Закончилась история тем, что начальника-хама привлекли к административной ответственности за умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Он заплатил немалый штраф, а впоследствии женщина обратилась в суд с иском о взыскании морального вреда. И закон вновь был на ее стороне.
Беседовала Диана ЭЛИМЕЛАХ
Главная 
